L'aporie* des "règles du BDSM"

@Elle.a"La laisse a deux côtés" : c'est une formule choc pour résumer une grande partie de ce que j'ai voulu exprimer ! sourire...Par contre, petite précision , la phrase "Sans règles la relation BDSM n’est plus qu’une relation SM qui ne s’avoue pas." n'est pas de moi, et j'ai indiqué par ailleurs dans l'un de mes commentaires que par ex. une relation BDSM sans règles (hormis les règles de sécurité, qui relèvent d'un autre domaine, bien sûr) pouvaient être par ex. une relation de type "pur rigger"...En fait, en lisant les réflexions et réactions, j'en viens à penser que le domaine des règles s'applique surtout au 'DS' du BDSM, mais pas spécifiquement au 'B' ni au 'SM'... Donc, pour simplifier, une relation de type purement 'B' ou 'SM' n'applique pas forcément de règles strictes, tout en restant dans le champ du BDSM...Mais c'est peut-être là simplifier à l'extrême !Et, par ailleurs, mon propos n'est pas de prôner l'absence de règles (sinon, c'est que j'aurais été mal compris), mais de mettre en lumière le paradoxe que toute règle impose un carcan au soumis/à la soumise, mais aussi au dominant/à la soumise, ce que vous avez fort bien exprimé avec votre image de la laisse à deux côtés ! :-)Et, a fortiori, si l'on se conforme à des règles édictées par d'autres en d'autres lieux, d'autres temps et d'autres situations de relations de couple (telles les 12 règles de la soumise), alors on devient soumis à un dogme, comme en religion !... Ceci étant dit, les religions aussi bien qu'Etienne de la Boëtie ont amplement démontré que la "servitude volontaire" convenait à un très grand nombre de gens !